«Левиафан» — это Россия?

11 января 2015 года фильм Андрея Звягенцева «Левиафан» получил «Золотой глобус» и тут же появился в сети. Это событие анонсировали в СМИ. И пользователи интернета сразу же кинулись смотреть кино незаконно. Правообладатели не стали изымать сие произведение из открытого доступа, и к моменту номинации на «Оскар» все, кто ждал картину, мировая премьера которой состоялась в мае прошлого года, ее уже посмотрели. На экранах российских кинотеатров его покажут только 5 февраля.

Много уже было сказано про то, что «Левиафан» — не фильм о нашей жизни, а антироссийская пропаганда, заказ Госдепа США, и продвигают его в мировой кинематограф наши враги. В самой истории, показанной в кинокартине, на мой взгляд, нет ничего особенного и выдающегося. То, как может смолоть человека административная машина, управляемая коррумпированным чиновником, лично у меня не вызывает удивления. Однако тот факт, что наши же граждане на Западе показывают, как все плохо на Руси-матушке, причем настолько, что за живописное место, на котором глава города хочет построить себе дворец, честного законопослушного человека лишают дома, семьи, вынуждают его друзей свидетельствовать против него, вызывает негодование.левиафан 2

При этом фильм явно не дотягивает до «Оскара», да и вообще до каких-либо наград. Да, он снят неплохо. Но в первую очередь, в глаза бросается неудовлетворительная игра актеров: они то не доигрывают, то явно переигрывают, особенно это касается сцен пьяного застолья. Есть огрехи и в сценарии: в сюжете много неясностей. Любовная линия неплохая, но тоже смазана. Жена главного героя изменяет ему с лучшим другом, пока муж в тюрьме. Понятно, что она кинулась к нему в стрессовой ситуации и этим проявила слабость. Но слишком быстро и довольно глупо развиваются события потом. В итоге, из-за своего необдуманного поступка женщина погибает, муж попадает в тюрьму на 15 лет якобы за ее убийство, а Ромка, сын главного героя, остается на попечении людей, которые, по сути, и «помогли» его родителю оказаться в местах не столь отдаленных.

Многих, в том числе и меня, смутил философско-религиозный подтекст фильма и показанное в нем лицо Русской православной церкви. Остроты в сюжет добавляет, что именно местный архиерей толкает мэра города на то, чтобы показать свою силу. Сам же по себе фильм представляет, своеобразную интерпретацию книги Иова. Герой не ропщет, он борется за землю, где своими же руками вместе с отцом построил дом и мастерскую, но под грузом обстоятельств опускает руки и начинает спиваться. Подмена ценностей и понятий произошла не в русском обществе, а именно в сознании людей, которые создали этот фильм. Показывать слияние «дьявола» и Русской православной церкви – это, мягко говоря, некрасиво. Бог главному герою уже не поможет, а церковь на стороне власти. То есть ее представитель, который набивает свое брюхо, вместо того, чтобы благоустраивать храм.

Что же делает этот фильм особенным и почему разговоры о нем стали важным общественно-политическим вопросом? Всего лишь время. Время, когда в мире напряженная обстановка, а в России живется не так легко, как хотелось бы. Но ведь любые трудности преодолимы, и смирение, с которым русский человек подходит к своей жизни, не должно вызывать негативных чувств. Так что же, «Левиафан» — это Россия? Мне представляется, что нет, это всего лишь неудачная ее копия, отражение в кривом зеркале чуждого нам западного сознания.

Загрузка...