«Игра в кошки-мышки» с избирательной комиссией

можно ли быть депутатом осужденному

 

А легко ли быть депутатом бывшему осужденному? Ответ, как оказалось, знают в Головинском районе города Москвы. 

Надо полагать, что на объявленных в Москве на 10 сентября 2017 года выборах в муниципальные депутаты московские власти, в преддверии президентских выборов 2018 года, должны были продемонстрировать предельный уровень «чистоты и открытости» выборного процесса.

Оставляя за скобками личные подозрения отдельных избирателей, слабо верящих в возможность этого «в принципе», попробуем рассмотреть в деталях конкретную ситуацию, происходящую в Головинском районе в самое что ни на есть «наше время».

Из документов, размещенных на официальном сайте МГИК в сети Интернет, следует, что глава муниципального образования (МО) Головинский Архипцова Надежда Васильевна зарегистрирована избирательной комиссией МО (ИКМО) Головинский в качестве кандидата в депутаты СД МО Головинский (Решение 6/12 от 21.07.2017г.).

При этом в своём заявлении кандидата в депутаты Архипцова Н.В. сведения о своей судимости указать «забыла».

Немного ранее, в рамках рассмотрения Головинским районным судом города Москвы гражданского дела № 2-3339/16, судом была истребована, получена и приобщена к делу официальная копия вступившего в силу приговора Головинского районного суда города Москвы от 13.05.2009г. по уголовному делу № 1-115/09 о признании Архипцовой Н.В. виновной в служебном подлоге в корыстных целях (ч.1 ст.292 Уголовного Кодекса РФ), в результате которого были незаконно присвоены деньги из бюджета МО. Приговор вступил в силу 26.05.2009г.

Представителем ответчика, ныне кандидатом в депутаты СД МО Головинский Галкиным И.А., была в законном порядке получена официальная копия приговора. Необходимо отдельно подчеркнуть, что юрист муниципалитета Данько Александр Александрович, назначенный впоследствии председателем ИКМО Головинский, присутствовал практически на всех заседаниях суда.

Кроме того, 03.03.2017г. и 28.06.2017г. в рамках рассмотрения Московским городским судом административных дел №3а-131/2017 и № 3а-626/2017, приговор Головинского районного суда от 13.05.2009г. по уголовному делу № 1-115/09 в качестве приложения к дополнительным письменным объяснениям был Галкиным И.А. лично вручен Данько А. А. как участнику процесса в качестве представителя заинтересованной стороны.

В результате указанного, председатель ИКМО Головинский Данько А.А. не мог не знать о судимости Архипцовой Н.В., имел в своем распоряжении копии приговора и был обязан поставить в известность членов комиссии и в соответствии с п. 24 ст.38 67-ФЗ и пункта 6) части 20 статьи 37 Избирательного кодекса Москвы (ИКМ), инициировать решение об отказе в регистрации кандидата скрывшего сведения о судимости.

Однако этого сделано не было и Архипцова Н.В. была зарегистрирована.

Таким образом, на лицо сокрытие сведений о судимости как кандидатом в депутаты СД МО Головинский Архипцовой Н.В., так и председателем ИКМО Головинский Данько А.А., в результате чего Архипцова Н.В. и была не законно зарегистрирована кандидатом в депутаты. При этом, надо иметь ввиду, что Данько А.А. — сотрудник администрации МО Головинский, тогда как Архипцова Н.В. — высшее должностное лицо МО Головинский и в пределах своих должностных полномочий вправе отдавать ему приказы, распоряжения и указания, обязательные для исполнения.

В соответствии с Федеральным законом от 12.06.2002г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», подающий заявление кандидат в депутаты, обязан указать в таком заявлении сведения о когда-либо имевшейся у него судимости. Сам факт сокрытия этих сведений, ведёт к автоматическому аннулированию регистрации кандидата в любой момент, когда о таком факте становится известно… Ну в смысле, должно вести… Ну, это – по закону… (Надо отметить, что большинство кандидатов, которые решили поиграть в «кошки-мышки» с избирательной комиссией (а таких в эти выборы оказалось даже несколько), при получении от ИКМО информации о том, что у компетентных органов имеется иное мнение об их «безоблачном уголовном прошлом», предпочли «по-тихому» снять свою кандидатуру собственным заявлением).

В реалиях (когда это касается отдельных и индивидуальных «персон») ситуация приобретает несколько иной вид…

Итак, хронология событий…

28.07.2017г. в Московскую избирательную комиссию направлена жалоба члена комиссии с правом совещательного голоса Волгина С.А. о незаконной регистрации ИКМО Головинский кандидатом в депутаты муниципального округа Головинский по избирательному округу №1 Архипцовой Надежды Васильевны.

28.07.2017г. зарегистрированным кандидатом Волгиным С.С. были поданы заявления в Московскую городскую (с приложением копии приговора Головинского районного суда от 13.05.2009 по делу №1-115-09) и Центральную избирательные комиссии.

29.07.2017г. совершенно неожиданно (ну кто бы мог подумать) решение о регистрации Архипцовой Н.В. загадочным образом исчезло с сайта МГИК, но, очевидно, «посовещавшись» с мозгом, невидимая рука (выяснив, что заверенная копия уже-таки выдана на руки «заинтересованным» лицам), решение снова «вернула» на сайт.

31.07.2017г. кандидатом в депутаты СД МО Головинский Волгиным С.С. было подано заявление в Головинский суд об аннулировании регистрации в связи с сокрытием сведений о судимости, так как ИКМО такое заявление проигнорировало. В соответствии со ст.241 КАС РФ административное исковое заявление о защите избирательных прав, поступившее в суд в период избирательной кампании, должно быть рассмотрено и разрешено в течение пяти дней со дня его поступления.

31.07.2017г. кандидатом в депутаты СД МО Головинский Галкиным И.А. так же было подано заявление в Головинский суд о незаконном бездействии председателя ИКМО Головинский, знавшего о наличии и имеющего копию приговора Головинского районного суда от 13.05.2009 по делу №1-115-09.

01.08.2017г. кандидатом в депутаты СД МО Головинский Галкиным И.А. было подано в ИКМО Головинский заявление о необходимости аннулирования регистрации кандидата в депутаты СД МО Головинский Архипцовой Н.В. по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с сокрытием сведений о судимости с приложением копии приговора.

03.08.2017г. председатель ИКМО Головинский сообщил о возможности принять решение об аннулировании регистрации только при наличии ответа «государственных органов», несмотря на наличие полученной законным способом копии приговора. (Реально ответ выдан на руки только 12.08.2017г. после направления официальной жалобы).

04.08.2017г. – заявление кандидата в депутаты СД МО Головинский Волгина С.С. об аннулировании регистрации Архипцовой Н.В. не только не было рассмотрено судом, но по нему не было никакого «движения».

04.08.2017г. были поданы заявления о грубом нарушении гражданских прав и избирательного закона председателю Головинского суда (через экспедицию суда), Председателю Верховного Суда РФ (электронно), в Управление делами Президента РФ по вопросам коррупции (электронно);
07.08.2017г. – 14:00 – по делу никакого движения (ну понятно, понедельник – день тяжёлый); заявление председателю Головинского суда, а также:

07.08.2017г. Председателю Верховного Суда РФ;

07.08.2017г. Председателю Следственного комитета РФ.

07.08.2017г. посещение председателя Головинского суда на «личном приёме» – «…ждите процессуальных решений, заявление оставлено без движения…»;

07.08.2017г. – 17:30 – секретарём судьи Мрыхиной О.В. по её прямому указанию было отказано в выдаче копии определения заинтересованному лицу по делу (грубое нарушение КАС РФ).

08.08.2017г. копия определения об оставлении дела без движения была получена на руки истцом. Определение (дело которое даже не было «расписано» судье ещё 04.08.2017г.) оказалось датировано 01.08.2017г.

08.08.2017г. подано заявление председателю Головинского суда о нарушении судьёй процессуального законодательства.

09.08.2017г. не смотря на то, что основания вынесенного судьёй Мрыхиной О.В. определения об оставлении заявления без движения не были основаны на законе, грубо нарушали процессуальные нормы, истцом были выполнены ВСЕ! указанные судом действия и подано уточнённое исковое заявление с одновременной подачей заявлений о грубом нарушении со стороны судьи норм процессуального права, а также заявления:

09.08.2017г. председателю Московского городского суда Егоровой О.А.;

09.08.2017г. председателю квалификационной коллегии судей г.Москвы Ишмуратовой Л.Ю.;

09.08.2017г. председателю Следственного комитета РФ Бастрыкину А.И. с требованием провести соответствующую проверку действий судьи на стадии досудебного производства по материалам дела и возбудить уголовное дело по ст.292 УК РФ (определение судьёй вынесено «задним числом»).

09.08.2017г. через канцелярию Головинского суда федеральному судье Мрыхиной О.В. подано заявление об отводе судьи Мрыхиной О.В.

10.08.2017г. были поданы повторные заявления в Московскую городскую и в копии в Центральную избирательные комиссии.

14.08.2017г. поданы заявления председателю Головинского суда о нарушении судьёй процессуального законодательства и требованием ускорить рассмотрение дела, а также:

14.08.2017г. в Московскую городскую и Центральную избирательные комиссии;

14.08.2017г. Председателю Следственного комитета РФ.

14.08.2017г. на сайте Головинского суда появилась информация о том, что исковые заявления Ма-0348/2017 и Ма-0349/2017 «не поданы», датированная 12.08.2017г., какие-либо пояснения, а также выдать определение, если таковое существует, судья обратившемуся к ней истцу отказалась, потребовав обратиться к ней в приёмные часы…

15.08.2017г. подано заявление руководителю Московского исполнительного комитета партии «Единая Россия» Смолкину О.А. с вопросом: каково же мнение партийного руководства к выдвижению в кандидаты в депутаты члена партии с уголовным (к тому же по «корыстной» статье) прошлым, и как такой человек с точки зрения нормального избирателя может являться достойным представителем жителей города.

С большим интересом будем ждать ответа на этот риторический вопрос, хотя по информации от лиц, уже обращавшихся в данное общественное объединение, там не принято реагировать на заявления граждан.

На сегодняшний день это увлекательное действо пока ещё продолжается…

В промежуточном итоге:

  • Приговор о признании кандидата виновным по ч.1 ст. 292 УК РФ есть.
  • Сведения о судимости кандидатом и председателем ИКМО сокрыты.
  • Регистрация должна быть аннулирована судом.
  • Копии приговора направлены в ИКМО, МГИК, ЦИК РФ и Головинский суд.
  • Избирательные комиссии бездействуют.
  • Головинский суд от рассмотрения заявлений по существу дела уклоняется.

И это на муниципальных выборах… А впереди ведь и ДРУГИЕ выборы…

Случайность? Ошибка? Перегиб на местах?

Думается — нет.

Это новый/старый вид «демократических» выборов, ещё с «римских» времён: «Своим всё, остальным закон»!

И ради чего, скажИте, эти титанические усилия ИКМО, МГИК, ЦИК, Головинского суда? Всего лишь для того, чтобы ныне действующий глава совета депутатов муниципального округа Головинский Архипцова Надежда Васильевна вновь имела возможность идти на выборы? И это при том, что ею неоднократно заявлялось: «ну нет у депутатов никаких реальных полномочий, ну не можем мы ни на что повлиять»…

Так зачем же держаться «зубами» за власть, которой как бы и нет? Вопрос, пожалуй, неуместный… потому что, всё же, наверное, есть ТО, РАДИ ЧЕГО «во власти» так хочется «остаться».

Оригинал статьи и документы

Сергей Волгин

Подписывайтесь на наш Telegram, чтобы быть в курсе самых важных новостей. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке и нажать кнопку Join.

Загрузка...