Зарегистрировать любой ценой?

Зарегистрировать

 

«Проверка подписей» или содействие регистрации кандидата-спойлера?

26 июля 2017 г. состоялось заседание рабочей группы Территориальной избирательной комиссии (ТИК) Лосиноостровского района по проверке подписей, собранных кандидатами в поддержку своего самовыдвижения или выдвижения партиями, не имеющими представительства в Госдуме и Мосгордуме.

Немногие оппозиционные кандидаты в депутаты удостаиваются властями выдвижением против них кандидатов-спойлеров (это, своего рода, «знак качества» для оппозиционера, подтверждение его высокой эффективности в борьбе за права граждан и большого электорального веса). Как я уже писал ранее, меня власти сочли в достаточной мере опасным для них и имеющим все шансы на победу кандидатом (скоро я опубликую сенсационное неопровержимое подтверждение этой убеждённости властей – следите за новостями на данном сайте), поэтому, заручившись поддержкой партии-спойлера «Коммунисты России», выдвинули от неё моего «двойника» — почти полного тёзку (по имени и фамилии), но с другим отчеством, годом рождения, безработного, а главное – незамеченного в совершении дел на благо нашего района и/или его жителей.

Спойлер (англ. spoiler) — кандидат или партия на выборах, которые не имеют шансов победить, но оттягивают на себя часть голосов за другого кандидата со сходной фамилией, названием, символикой или программой, повышая тем самым шансы на победу кандидата или партии с противоположной позицией. Бывают и «чистые спойлеры» — «самовыдвиженцы» с непохожей на фамилии оппозиционных кандидатов фамилией, не презентующие никакой программы (да, собственно, и не имеющие её) и никак не проявляющие себя публично. Такие невнятные спойлеры обычно используются чтобы оттянуть на себя часть голосов всех оппозиционных кандидатов, тем самым увеличив шансы на победу кандидата от власти. В Москве их использовали и на последних выборах в Мосгордуму, проходивших в 2014 г.; например, в 30-м одномандатном округе безвестная директор-«самовыдвиженка» ГБУ СДЦ «Высота» Е.Репкина, никак себя не проявлявшая и не проявляющая в районе, а также имевшая всю предвыборную кампанию нулевой рейтинг упоминаемости в СМИ, набрала 10% голосов (которые, не будь её, распределились бы между оппозиционными кандидатами), продемонстрировав лучший результат среди всех спойлеров.

Но сегодня мне бы хотелось ознакомить вас с ходом рассмотрения 26.07.17г. рабочей группой ТИКа подписей, собранных кандидатом-«двойником» — безработным Владиславом Валерьевичем Кузнецовым, 1974 г.р., выдвинутым партией-спойлером «Коммунисты России», чтобы вы сами могли дать себе объективный ответ на вопрос, вынесенный в заголовок статьи.
Некоторые члены рабочей группы, как и мы с первым секретарём Бабушкинского МО КПРФ Н.В.Кутлуниной, обратили внимание на то, что даты оставления подписей в

листах сбора подписей кандидата проставлены той же рукой, что и паспортные данные подписавшихся в поддержку выдвижения кандидата (по закону паспортные данные могут вноситься сборщиком подписей, но дата оставления подписи в поддержку выдвижения кандидата – должна ставиться только расписывающимся). Однако наша поддержка их в этом вопросе – им не помогла. Один из членов рабочей группы поинтересовался наличием заключения эксперта. Н.В.Кутлунина предложила рабочей группе провести экспертизу. «У нас же нет эксперта!» — отрезал другой член рабочей группы. Руководитель рабочей группы достал Избирательный кодекс г.Москвы (то ли он забыл его содержание, то ли все члены ТИКа…) и, найдя нужный фрагмент, начал читать его вслух: «… подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями не собственноручно…», но не стал дочитывать, а перешёл на фрагмент, не имевший отношения к теме обсуждения («собственноручная подпись признаётся недействительной на основании заключения экспертов, привлечённых к проверке подписей избирателей в соответствии с ч.4 ст.37 Избирательного кодекса г.Москвы…»). Затем он сообщил, что ТИКом при формировании рабочей группы направлялось письмо в местный Отдел внутренних дел (ОВД), ответивший им, что почерковедов в ОВД нет, и вынес на решение рабочей группы вопрос о признании подписных листов Владислава Валерьевича Кузнецова действительными, «т.к. мы не можем самостоятельно, не имея специального образования, признать данные подписи недействительными».

Не успел я начать сообщать рабочей группе о наличии достоверной, дважды проверенной информации о том, что подписи данным кандидатом в депутаты не собирались, как председательствующий сразу прервал меня нелепым вопросом: «Вы являетесь членом рабочей группы?!» Однако, я всё же закончил свою фразу сообщением, что мы опрашивали якобы подписавшихся за выдвижение обсуждаемого кандидата людей, и они отрицали факт оставления подписи.

Н.В.Кутлунина отметила, что члены рабочей группы могут просто обзвонить указанных в подписных листах людей (28 человек) и узнать – оставляли ли они подпись или нет? Я, в свою очередь, предложил пригласить и оплатить эксперта. А Н.В.Кутлунина заметила, что список «подписантов» совпадает с базой данных Совета ветеранов.

Однако рабочая группа явно не была заинтересована в установлении истины – во всяком случае, на текущем этапе, когда решение могла принимать она, что наводит на мысль о данной ТИКу установке на регистрацию кандидата-спойлера независимо от качества «собранных» им подписей. В попытке «оправдать» такую позицию большинства рабочей группы и склонить сомневающихся в подлинности подписей на их сторону — один из её членов сказал, что «на экспертизу отправляются подписные листы если есть действительно обоснованные основания полагать, что» подписи собраны с нарушениями или не собирались вообще, давая понять своим тоном, что в данном случае – таких оснований «нет».

Другой член рабочей группы предложил вообще провести дальнейшее обсуждение в закрытом режиме, «отпустив» не-членов ТИК, за исключением Владислава Валерьевича Кузнецова! Совершенно очевидно, что он опасался провала спецоперации по его протаскиванию в зарегистрированные кандидаты любой ценой – в случае, если он будет мямлить свои неудовлетворительные объяснения в присутствии компетентных, в отличие от него, в выборном законодательстве и политической деятельности людей.

Прозвучавшее предложение было настолько очевидно абсурдно, что даже отличившаяся на этапе сбора документов от выдвигаемых кандидатов член ТИКа от «Единой России» Г.А.Кузнецова была вынуждена напомнить запаниковавшему от возможного «провала агентуры» коллеге, что все выдвинутые кандидаты в депутаты имеют право присутствовать на заседании, представляете?!

«Может, каждый ознакомиться тогда?» — предложил другой член рабочей группы, имея в виду подписные листы г-на Владислава Валерьевича Кузнецова. «Да, я предлагаю рабочей группе посмотреть подписные листы и высказать своё мнение – точно так же, как высказал его Василий Владимирович, и после этого – ставить вопрос о голосовании», — второй раз за один день приятно удивила нас с Н.В.Кутлуниной Г.А.Кузнецова!

Надо сказать, что не все члены рабочей группы отнеслись к этому предложению с энтузиазмом, лишний раз показав незаинтересованность в выяснении истины: так, один из членов рабочей группы, не заглядывая в подписные листы, поинтересовался лишь наличием исправлений и, услышав, что их нет, дал понять, что не видит оснований для отказа в регистрации. Я не мог не отметить вслух субъективность (чтобы не сказать — попустительство) такого подхода.

Василий Владимирович начал было в объяснение своей позиции говорить, что некоторые выглядят «одинаковыми», — и тут Г.А.Кузнецова стала такой, как и всегда, не став приятно удивлять нас третий раз за один день, и оборвала его, процедив: «Это ВАШЕ мнение, Василий Владимирович!»

Я отметил, что рабочая группа явно склоняется к вынесению субъективного решения и ещё раз предложил ей заказать экспертизу, напомнив о первоначальных сомнениях и аналогичном намерении рабочей группы (очевидно «откорректированном» потом властью), а также ещё раз призвал обратить внимание на написание дат постановки подписей. Мне было сказано, что это «субъективное мнение»; я, в свою очередь, сказал, что и это мнение – субъективное, и для объективизации – опять предложил заказать экспертизу. Ответом на это стало громогласное требование одного из членов рабочей группы «не превращать заседание в балаган»! Другая член рабочей группы высказалась ещё определённее: «А чё мы щас обсуждаем?!. Это беспредментный разговор, абсолютно!.. Значит, прекращаем данную дискуссию!!!»

В итоге за не-допуск подписей, предоставленных Владиславом Валерьевичем Кузнецовым в поддержку своего выдвижения, как действительных – проголосовал только 1 из 6 членов рабочей группы; за допуск подписей как «действительных» проголосовали все остальные 5 членов рабочей группы.

Что это было – объективная и беспристрастная проверка подписей, якобы собранных кандидатом-спойлером в поддержку своего выдвижения, или стремление зарегистрировать его любой ценой, не взирая на нарушения, — каждый из вас по прочтении этой статьи и после просмотра видео данного заседания может решить для себя сам.

Член ТИК Бабушкинского района с правом решающего голоса от КПРФ,
помощник депутата МГД,
член Народного Совета Лосиноостровского района и Гаражного Союза Москвы
ВЛАДИСЛАВ ВИКТОРОВИЧ КУЗНЕЦОВ

Подписывайтесь на наш Telegram, чтобы быть в курсе самых важных новостей. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке и нажать кнопку Join.

Загрузка...