Алчный «Бугорок» противостоит жителям Северного Медведкова

В последние несколько лет капитал в России, кажется, поставил и последовательно осуществляет задачу доказать известный тезис Карла Маркса о том, что при  300 % прибыли капитал пойдёт на любое преступление. Эти преступления капитала просто-таки сыплются на наших сограждан ежесекундно. Постоянно растущее налоговое бремя (в том числе в виде различных новых поборов – отчисления на капитальный ремонт, платные парковки, система ПЛАТОН и т.п.) на фоне регулярно обесцениваемого инфляцией и прямыми сокращениями дохода большинства, что ведёт к повальному обнищанию населения. Неудержимый рост цен на товары первой необходимости. Коммерциализация самых социально значимых отраслей – образования и здравоохранения и проч.

Социально значимой категорией указанных преступлений являются те, которые направлены на ухудшение нашей окружающей среды. Повсеместно нарушается конституционно закреплённое право граждан на благоприятную окружающую среду.

Уже давно стали привычны большие и не очень экологические катастрофы и бедствия, связанные с освоением месторождений полезных ископаемых и транспортировкой сырья. Иногда, правда, они вызывают массовые протесты (примером тому ситуация со строительством Томинского горно-обогатительного комбината в Челябинской области). Но, как правило, маскируя дело важными для государства стратегическими задачами, толстосумам и чиновникам удаётся совместно решать задачи по разбазариванию отечественной минерально-сырьевой базы, попутно нанося колоссальный и до настоящего времени реально никем не оценённый ущерб окружающей среде.

Совсем другого рода дело, когда ущерб наносится непосредственно местности проживания граждан. В таких ситуациях организованное или стихийное сопротивление со стороны населения случается гораздо чаще. В особенности, это характерно для крупных городов, где плотность населения крайне высока, а количество деревьев, водоёмов, зелёных зон и территорий парков для отдыха постоянно снижается в угоду развития торговых, развлекательных, складских и прочих коммерческих заведений. Наиболее лакомые куски земли, расположенные в районах с развитой транспортной инфраструктурой (а значит там, где потоки потенциальных потребителей крайне высоки), представляют немалый интерес для торгашей и покровительствующих им за известный барыш чиновникам.

Об одной такой истории и пойдёт речь в этой статье. Дело, о котором мы хотим рассказать, началось ещё в далёком 1996 году, когда Правительство города Москвы сдало в аренду на 49 лет некоему гаражно-строительному кооперативу «Бугорок» (ГСК «Бугорок») участок земли площадью 4 200 м2, расположенный во дворе трёх жилых многоквартирных домов в районе Северное Медведково, в непосредственной близости от детской и взрослой поликлиник. На сайте Московского городского комитета КПРФ недавно было размещено открытое письмо жителей района Северное Медведково Мэру Москвы С.С. Собянину по данному вопросу.foto-2

По условиям договора аренды ГСК «Бугорок» обязывался возвести здесь до истечения 1998 года подземный гараж на 120 машиномест и физкультурно-оздоровительный центр, по условиям же  заключённого с Правительством Москвы в 2002 году инвестиционного контракта, на 100 машиномест и ФОК. Невыполнение условия со сроком до 1998 г. давало возможность арендодателю (в настоящее время его представляет Департамент городского имущества) досрочно расторгнуть договор аренды. При этом немаловажно отметить, что большая часть планируемого к строительству комплекса по условиям инвестиционного контракта передавалась не ГСК «Бугорок» (ему передавалось лишь 6 % машиномест), а соинвестору – некоему ООО «Альнадея», который, собственно, и являлся заявителем в упомянутом выше инвестиционном контракте.

Любопытно в этой связи то, что генеральный директор ООО «Альнадея» являлся или является по совместительству генеральным директором и одновременно же учредителем ещё более чем 200 организаций. Как правило, такие организации  (где учредитель и гендиректор совпадают и являются массовыми) – т.н. «фирмы-однодневки», создаваемые для организации цепочек по распылению в неизвестность инвестируемых через них средств. Интересно, кто-либо из должностных лиц, причастных ко всей этой истории, знает об этой подробности?…

Указанные постройки не были возведены здесь ни в 1998, ни в 2002, ни в 2008. Не возведены они и поныне, т.е. спустя 20 лет с момента заключения договора.

За истекший период на арендованной территории прошло немало событий. В 2004 году районные власти возвели здесь две детские площадки взамен отнятых у жителей при строительстве торгового центра «Медведковский». Сравнительно недавно было произведено дополнительное благоустройство и озеленение территории. Этот кусок земли, находясь в непосредственной близости от метро Медведково, является единственным зелёным оазисом в асфальтовых джунглях. Естественно, что жители выступили категорически против любой застройки общего на 3 дома двора и сдавали протестные письма целыми семьями! Люди чувствуют, что их пытаются обмануть, не поинтересовавшись их мнением, без публичных слушаний или каких-либо обсуждений. Двор представляет собой, по сути, единственную отдушину для более чем 1 100 взрослых и детей, проживающих тут. Не говоря уже о том, что расположенные здесь 2 поликлиники имеют существенное значение для здравоохранения района.

К слову сказать, летом этого года префектура СВАО разрешила коммунистам и комсомольцам Кировского местного отделения КПРФ проведение здесь пикета против антисоциальной реформы здравоохранения только при условии, что пикет будет не ближе 50 метров от входа в поликлинику. По логике Правительства Москвы, получается, что протестовать против возмутительного разрушения отечественной медицины ближе, чем 50 метров от территории поликлиники нельзя, а строить сложное технологическое сооружение с большим объёмом подземных работ – можно ?….

В августе 2015 года под серьёзным давлением общественности (неоднократные письменные обращения, митинги и т.п.) решением Градостроительно-Земельной Комиссией (ГЗК) договор аренды был в одностороннем порядке расторгнут, а освобождённая земля определена под благоустройство.

Однако ликование жителей продолжалось недолго. Практически сразу же за этим решением, в начале 2016 года последовало обращение ГСК «Бугорок» в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании одностороннего расторжения договора аренды недействительным. Правительство Москвы в этой ситуации заняло довольно странную, если не сказать более, позицию. На решающее заседание в суде по делу представители Правительства Москвы и Департамента городского имущества (ДГИ) не явились, Департамент даже не удосужился направить свой отзыв на иск (свои возражения). Жителей никто не уведомил, что в это время идет такой важный для них судебный процесс и обо всем они узнали по чистой случайности.

Более того, если бы не очередное вмешательство жителей и активное участие в решении вопроса депутата Мосгордумы от фракции КПРФ Н.Г. Зубрилина, ДГИ пропустил бы и сроки апелляционного обжалования. Благодаря письменным обращениям Н.Г. Зубрилина в судебном разбирательстве в апелляционной инстанции на стороне жителей принял участие прокурор.

Жители приняли активное участие не только на стадии подготовки апелляционной жалобы, но и на стадии самого судебного разбирательства. В ходе первого заседания выявилась слабая подготовленность к процессу представителя ДГИ, который на заседание явился даже без копии инвестиционного контракта. В результате заседание было отложено почти на месяц. Жители района, пришедшие в качестве зрителей на заседание, были крайне возмущены этим обстоятельством. Они инициировали через Н.Г. Зубрилина запрос в ДГИ с требованием направить на процесс компетентного юриста, специализирующегося на земельном праве и владеющего знаниями  особенностей арбитражного процесса.

Кроме того, опять же по инициативе жителей, была проведена встреча с главой управы Северное Медведково, на которой присутствовали представитель префектуры СВАО и некоторые муниципальные депутаты. На встрече жители озвучили свои конкретные предложения (протокол этой встречи мы прилагаем к настоящей статье), среди которых было два главных: главе управы Северное Медведково вступить в процесс в качестве представителя Правительства Москвы и рассмотреть перспективы вступления в процесс в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований представителя жителей в лице председателя Совета многоквартирного дома. К сожалению, первое предложение было отвергнуто местной исполнительной властью, на наш взгляд, без серьёзных оснований; по второму предложению помощи жители не получили. Единственным практическим результатом этой встречи явилось лишь официальное обращение в ДГИ с просьбой заменить в судебном процессе юриста на более компетентного.

15 ноября 2016 года состоялось последнее заседание 9-го Арбитражного апелляционного суда города Москвы. Следует отметить, что ГСК «Бугорок» подготовился к процессу очень неплохо. Была пригнана массовка (7-8 человек) из достаточно крепко сложенных, но плохо воспитанных мужчин, которые у зала судебного заседания незамедлительно развязали провокационную склоку с пришедшими на заседание жителями (один из «массовки Бугорка» позднее был даже удалён из зала судебного заседания). Эти люди заявили, что они простые члены ГСК «Бугорок». Далее они сообщили, что спорный земельный участок – это их собственность и планируемое технологическое сооружение будет здесь построено несмотря ни на какие протесты жителей. При этом, по мнению этих граждан, жителям следует, напротив,  быть довольными предстоящей стройкой, которая, вроде как решит проблему с гаражами (планируемая стоимость машиноместа, при этом, конечно, этими господами не озвучивалась).

Юрист ГСК «Бугорок» выглядела гораздо более уверенно, чем все тот же юрист из ДГИ который опять взял с собой не все важные и имеющие отношение к делу документы – в частности, протокол  ГЗК (на эту неподготовленность язвительно обратила внимание суда юрист ГСК «Бугорок»). При этом если позиция ГСК «Бугорок» подкреплялась многочисленными ссылками на действующие нормативно-правовые акты и прилагаемыми в дело документами, то про юриста ДГИ такого сказать никак нельзя: защита, аргументация были выстроены просто и халтурно. Заинтересованность сторон в состязательном судебном процессе была явно в пользу ГСК «Бугорок». И это несмотря на постоянные придирки к представителю ГСК «Бугорок» со стороны председательствующего судьи.

Что ж, с точки зрения процессуалиста, такая работа юриста ГСК «Бугорок» вызывает уважение. Но вот с точки зрения жителей и с точки зрения социальной справедливости – нет. Ведь в основе последовавшего отказа в удовлетворении апелляционной жалобы являлось вроде бы как установленное судом первой и второй инстанции отсутствие связи между договором аренды и инвестиционным контрактом. Т.е. выходит, что город передал частному инвестору участок земли во дворе жилых домов не для целевого использования, а просто так – дескать, строй тут что хочешь и когда хочешь. Интересно, что при  защите своей позиции в судебном заседании представитель Бугорка активно напирала на то, что участок взят в аренду без привязки к инвестиционному контракту. Однако, если бы не наличие  инвестиционного контракта, Москомзем, либо его правопреемник ДГИ, вынуждены были бы отобрать участок, так как не выполнены условия, указанные в договоре аренды. А в суде ГСК «Бугорок» теперь открещивается от этого инвестиционного контракта, только благодаря которому и был получен в аренду спорный участок земли!

К сожалению, практическая реализация международно-правового принципа справедливости относится к проблемным вопросам отечественного судопроизводства. Во многом поэтому, вероятно, а также по причине возможной незаинтересованности ДГИ в результате процесса, апелляционная инстанция оставила жалобу без удовлетворения.

Безусловно, у ДГИ ещё остаётся возможность кассационного обжалования вступившего в законную силу судебного решения. Однако у жителей есть вполне оправданные и серьёзные опасения, что и в кассационной инстанции качество юридической работы ДГИ не улучшится, а это значит, что люди, имеющие законное право на свой двор, будут его лишены всего лишь из-за того, что кому-то просто не захотелось изучить документы по делу более тщательно и установить, наконец, обоснованную правовую позицию, убедительно для суда показывающую связь между инвестиционным контрактом и договором аренды земли. Возможно, что это происходит от отсутствия личной заинтересованности и от того, что, работа ДГИ, ведётся нехотя. Такой  ситуацией крайне озабочены жители и депутат Мосгордумы Н.Г. Зубрилин.  Ведь, когда Правительству Москвы бывает что-то очень нужно, оно добивается этого несмотря ни на какие судебные инстанции. Вспомним в этой связи хотя бы недавнюю эпопею со сносом торговых павильонов у станций московского метрополитена. Вероятно, что в этой ситуации такого интереса у Правительства Москвы пока нет. Оно и понятно – тут ведь нужно активно работать, а в результате – только благодарность жителей. А это в условиях капитализма – не тот стимул.

Выход из этой ситуации нам видится один – активный и мощный социальный протест граждан. В условиях, когда судебная защита работает преимущественно в отношении власть имущих, именно публичные протестные акции, привлечение независимых от «партии власти» народных депутатов, постоянное давление на чиновников вынуждают их (не всегда конечно) идти на попятную, и искать выходы из ситуации в интересах жителей. Частота таких положительных решений, как показывает практика, усиливается по мере приближения очередных выборов.

Пресс-служба Кировского местного отделения КПРФ