Со второго захода опять отклонен законопроект Валерия Рашкина по ограничению акульих аппетитов

Со второго захода опять отклонен законопроект Валерия Рашкина по ограничению акульих аппетитов – восемьсот процентов бандитам-ростовщикам с Западной крышей

6. 1103068-6 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» (в части ограничения предельной суммы процентов по договору займа (кредита)).

Документ внесли 20.06.16 Депутаты ГД В.Ф.Рашкин, А.В.Корниенко (КПРФ); Депутаты ГД VI созыва С.П.Обухов и др.

Представил депутат Валерий Рашкин.

Член комитета по финансовому рынку Данил Шилков.

Законопроектом предлагается ограничить максимальные суммы процентов по договору потребительского кредита (займа) (в среднегодовом исчислении).

Первое чтение 95 3 1 13:13

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, переходим к 6-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)».

Доклад Валерия Федоровича Рашкина.

Пожалуйста, Валерий Федорович.

Рашкин В. Ф. Уважаемые коллеги! Рассматриваемый законопроект, в общем-то, вчера мы рассматривали связанный с этим вопрос, призван нормализовать общественные отношения, связанные с некоммерческим кредитованием и займом.

Предлагая ограничить предельную сумму процентов по договору займа (кредита), мы учитывали позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 29 марта 2016 года, согласно которой условия договора не могут быть явно обременительными для заемщика.

Также в соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом и иных формах.

Таким образом, поведение заимодавца при определении размера процентов за пользование займом, которые превысили 500 процентов годовых, признано Верховным Судом недобросовестным. Однако на данный момент предельная сумма процентов по договору займа кредита, установленная Банком России, не соотносится с принципами добросовестности действий сторон общественных отношений, так как они чересчур высоки и достигают 818 процентов — огромное количество, просто зашкаливает.

Подобная политика Центробанка не ограничивает произвол кредитных и микрофинансовых организаций при установлении процентных ставок, что несет серьезные негативные последствия для многих граждан, являющихся заемщиками.

Так, по данным Национального бюро кредитных историй, показатели индекса кредитного здоровья граждан демонстрируют рекордно низкие значения. В первые четыре месяца 2016 года просрочка в сегменте кредитов на покупку потребительских товаров выросла до 17,2 процента. В апреле 2016 года средний размер выданного кредита превысил 155 тысяч рублей, количество заемщиков, имеющих пять и более одновременно действующих кредитов, составил 306 тысяч человек.

По данным Объединенного кредитного бюро, у 59 процентов, то есть больше половины экономически активного населения России есть непогашенные кредиты, причем в Республике Алтай конкретно этот показатель достиг 91 процента, в Бурятии — 79, в Тыве — 78, в Курганской области — 77 и так далее. В Москве в 2015 году было выдано 2,3 миллиона кредитов общим объемом более 413 миллиардов рублей.

Учитывая тот факт, что в России значительная часть населения относится к бедным слоям, из них более 19 миллионов на тот период, а сейчас больше 21 миллиона живут за чертой бедности, то есть крайне нуждаются в кредитах, но заведомо не могут выплачивать установленные проценты.
Предлагаемый законопроект следует рассматривать не как ограничивающий свободу гражданско-правовых отношений, а как отчасти компенсирующий недоработки государства, допущенные при неисполнении своей социальной функции и обеспечения достойного уровня жизни граждан в соответствии с Конституцией России.

В этой связи ограничения сумм выплат по некоммерческим кредитам и займам являются мерой, на наш взгляд, восстанавливающий право заведомо более слабой стороны отношений займа и кредитования.

Необходимо при этом отметить, что стремление к противодействию реализации международными и национальными банками ряда провозглашаемых ими задач, далеко не всегда связаны с ограничением их прав и нарушением свободы рыночных отношений.

Так, например, председатель правления «Юниаструма Банка» Алла Цытович на банковском форуме Адама Смита в Лондоне заявила: я не вижу проблем с закредитованностью населения, которым нас пугают правительство и пресса. Вопрос в том, как их загнать в кредитную кабалу, чтобы они, наконец, начали брать кредиты. Честно, открыто, откровенно.

Выступавшие на форуме представители банковской сферы отметили также, что у российских граждан очень короткий горизонт планирования, даже ипотечный кредит, который банк выдаёт на 20 лет, заёмщик гасит за пять-семь лет в среднем.

По розничным кредитам граждане планируют на год-два, а мы заинтересованы, мы — это банки, заинтересованы в более длинном сроке, например, 10 лет или чтобы люди передавали свои долги из поколения в поколение, отметил старший вице-президент «Бинбанка» Пётр Морсин, сославшись на мировой опыт.

Меры, предлагаемые проектом федерального закона, о котором мы говорим, «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» среди прочего направлены на недопущение закабаления нашего населения, граждан Российской Федерации.

Очень полезный закон, просим его внимательно рассмотреть и принять в первом чтении. Ко второму чтению, если будут добавлены изменения, готовы их рассматривать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Федорович. Содоклад Данилы Евгеньевича Шилкова. Пожалуйста, Данила Евгеньевич. Шилков Д. Е., фракция ЛДПР. Уважаемые депутаты!

Представленный законопроект устанавливает фиксирование предельной суммы процентов для различных категорий потребительских кредитов, однако, действующим законодательством уже предусмотрен иной механизмы защиты прав заемщиков. Ограничена полная стоимость кредита, ограничен размер неустойки за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, кроме того на кредитора возложена обязанность предоставлять заемщиком полную и достоверную информацию о кредите.

Вчера мы подобный законопроект уже рассматривали.

Рассматриваемый законопроект и материалы к нему не содержат экономического обоснования для установления предельных размеров процентов на предлагаемом уровне, также оценки последствий установления таких ограничений. В связи с чем Комитет по финансовому рынку рекомендует отклонить данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, вопросы к докладчику? Содокладчику? Есть. Включите запись. Покажите список. В острецов Сергей Алексеевич. Вострецов С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Да, Валерий Федорович, вы всегда хорошие законопроекты даете, но у меня все-таки поконкретней. А как вот происходит это регулирование за рубежом? Есть ли вообще опыт подобного регулирования где-то?

Спасибо.

Рашкин В. Ф. Спасибо, конечно.

За похвалу благодарю взаимно, как в той басне.

Есть этот опыт, он находится во всех практически странах, которые работают соответственно в рыночных условиях и это естественно, здесь не может быть произвола, не может быть стихии, стихийности и ограничений по процентам, по кредитам и по займам, которые выдаются гражданам любой страны, они имеют свои разумные границы. Вот эти разумные границы мы и предлагаем. Они экономически выверены, и исходя из опыта нашей страны, из опыта и законодательства зарубежных стран, исходя из состояния бедности основных граждан Российской Федерации, это очень рационально. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Уважаемый Валерий Фёдорович! Я всё-таки хотел бы уточнить: из каких источников вы брали вот эти вот заявления какой-то женщины директора банка, которая заявила о том, что их задача — загнать россиян в долговую кабалу? Потому что в соответствии с нашим Регламентом, депутаты в своём выступлении не вправе использовать заведомо ложную информацию. А так то, что вы сейчас зачитали, похоже, либо бред сумасшедшего (я не вас имею в виду, а того банкира, кто это сказал) либо, я даже не знаю, что.

Рашкин В. Ф. Спасибо огромное. Я соглашаюсь по сумасшествию.

Это был банковский форум конкретный, опубликовано в средствах массовой информации, взято оттуда, и у меня эти фразы из выступлений, я гарантирую, что они один к одному сто процентов соответствуют опубликованному средствами массовой информации докладу и выдержке из этого доклада.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, в соответствии с Регламентом объявляется перерыв до 12.30.

Мы с вами рассмотрим в 12.30 вопрос номер 12, который стоит на фиксированное время, затем вернёмся к обсуждению вопроса номер 6. Спасибо.

(Перерыв)

Переходим к рассмотрению вопроса номер 6. Мы его начали рассматривать до перерыва. У нас с вами записались для того, чтобы задать вопросы, наши коллеги. Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

У меня вопрос к докладчику от комитета. На самом деле вы совершенно справедливо отметили, что вчера мы рассматривали аналогичный текст, очень похожий по содержанию, но эта констатация порождает собой вопрос: а почему мы сегодняшний законопроект рассматривали не вчера? Если они являются содержательно весьма близкими, ну, и где-то даже, наверное, альтернативными.

Шилков Д. Е. Олег Васильевич, потому что мы по времени не успели рассмотреть его вчера, и они перенесли на сегодня.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Черкасов Кирилл Игоревич. Валерий Фёдорович, безусловно, очень актуальный вопрос для большинства граждан России, когда в регионах к нам приходят люди, то, наверное, там один из первых в топе вопросов, которые они задают, это кредиты, которые взяли они или их родственники там, где они выступили поручителями. Но вот пояснительная записка, которая размещена, она 2016 года, и за это время был принят ряд законопроектов нами с вами в первом, во втором чтении. То есть не считаете, что надо было актуализировать эту информацию, которая поступила, и всё же вот с учётом тех новелл законодательных, которые мы внесли, внести изменения в законопроект, хотя его актуальность, на мой взгляд, сегодня очень высокая, согласен с вами полностью. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Рашкину микрофон включите, Валерию Федоровичу.

Рашкин В. Ф. Да, я согласен с тем, чтобы вносимые нами законопроекты, депутатов Государственной Думы, ну, максимум рассматривались в течение полугода, тогда ни актуальность, ни статистика, ни выводы, аргументы, ссылки, в том числе и на правительственные заключения… Это было то правительство — новое — старое, старое — новое, как кто называет сегодня. Естественно, я за то, чтобы в течение полугода данные законопроекты рассматривались. Я внёс законопроект в Регламент, ограничивающий нахождение наших законопроектов в стенах Государственной Думы не более полугода. Я думаю, вы меня поддержите.

А актуализация по цифрам… Но давайте побеседуем, поговорим. Сейчас, если что-то новое появится, готовы воспринять. Но на сегодняшний день, значит, максимальная ставка по кредиту, она так и осталась 817 процентов. О чём мы разговариваем? Это актуально и сегодня, и ничего не изменилось, и не изменится, пока законопроект не будет принят. А только единственное, что изменилось, граждане России сейчас задолжали 4 триллиона рублей, а не те, которые я назвал. Вот это актуально, это уже почти треть бюджета Российской Федерации. И это говорит о том, что данный законопроект не просто актуален, его необходимо принимать, и как можно быстрее, в трёх чтениях и запускать. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Черкасов Кирилл Игоревич задал вопрос, у нас Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В. Спасибо.

У меня вопрос к представителю комитета. Тот законопроект, который был принят полгода назад в первом чтении, который тоже был направлен на ограничение процентной ставки, он где сейчас, на каком этапе и почему замерло его дальнейшее движение?

Шилков Д. Е. Данный законопроект будет рассмотрен в июне во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет желающих выступить. Есть?

Пожалуйста, включите запись.

Покажите список, пожалуйста.

Гулевский Михаил Владимирович.

Гулевский М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Представленный законопроект направлен на нерыночное ограничение суммы процентов по договору займа.

По нашему мнению, административные ценообразования на кредитные продукты не могут быстро учитывать реальные изменения на рынке и адекватно отражать текущую стоимость кредита. Такой волевой подход только увеличит риски и будет снижать кредитную активность.

Баланс интересов участников кредитного рынка в действующем законодательстве обеспечен иным путём. Например, обязанность у кредитора предоставить заёмщику полную и достоверную информацию об условиях кредита. Например, ограничение полной стоимости кредита, ограничение размера пени за неисполнение обязательств по займу. Такие нормы образуют систему правовой защиты заёмщика.

Мы не устаём повторять, что формирование ответственной позиции граждан при принятии решения о заключении кредитного договора достигается, прежде всего, целенаправленной работой по повышению финансовой грамотности населения.

Ну и вот здесь вот Валерий Фёдорович приводил ряд цифр: и 17,2 процента — это увеличение (правда, это 2016 год) кредитования, 155 тысяч рублей средний размер кредита на человека, 306 тысяч — человек, который имеет по два-три кредита, 413 миллиардов рублей взяло кредитов наше население. То есть цифры говорят сами за себя. Процесс, он не остановлен, он идёт, люди пользуются этим.

И Черкасов Кирилл Игоревич, он тоже прав, когда говорил, что многие законодательные акты в течение полутора лет совместно с Центробанком мы уже утвердили с вами, которые идут на помощь нашим заемщикам.

Поэтому профильный комитет рекомендует Государственной Думе отклонить законопроект в первом чтении. Правительство с этим согласно и не поддерживает законопроект.

И учитывая изложенное, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не будет поддерживать данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Щапов Михаил Викторович. Щапов М. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, ситуация с кредитами для граждан выглядит катастрофической, и к этому много объективных предпосылок.

Четыре года подряд сокращаются реальные доходы граждан. Четыре года подряд растет число людей за чертой бедности. И у людей даже с учетом инфляции становится всё меньше денег.

В прошлом году падение реальных доходов по официальным данным составило 1,7 процента. И эта цифра не должна обманывать. В реальности доходы беднейших упали намного сильнее.

Да, мы повысили МРОТ, но эта мера отразиться например на полутора миллионах бюджетников, а за чертой бедности у нас 20 миллионов.

Наши граждане ищут любые способы выжить. В городах еще можно взять подработку, но на селе, в отдаленных районах, просто нет другой работы.

Людям просто неоткуда взять дополнительные деньги, и поэтому они лезут в долги.

По данным недавно опубликованного исследования в 2017 году 56 процентов граждан обратились за кредитными ресурсами. Было выдано на 52 процента больше кредитных карт, быстрее всего растет выдача с самым низким лимитом — менее 100 тысяч рублей, на 30 процентов вырос рынок микрокредитования. В декабре мы установили рекорд за 10 лет. Это говорит о том, что люди занимают деньги не на долгосрочные покупки (квартиры, бытовую технику и так далее), а элементарно для выживания (на еду, покупку вещей первой необходимости), либо чтобы рефинансировать другие кредиты, так как не справляются с текущей долговой нагрузкой.

Выглядит эта ситуация как предвестник катастрофы. Если этот маховик не остановить, то мы получим волну личных банкротств, что в свою очередь приведёт к сильнейшему удару, в том числе и по банковской системе. Проблема в том, что точечными решениями это не лечится. Нужны срочные меры, направленные на реальное восстановление экономического роста. Обсуждаемый законопроект — это попытка остановить приближающийся кризис на банковском рынке, остановить неконтролируемый рост задолженности граждан, охладить рынок, перестать вытаскивать последние копейки из карманов людей и остановить потенциальную волну личных банкротств, которая в будущем ударит в том числе и по банковской системе.

Предложения Валерия Фёдоровича направлены на стабилизацию как самой банковской системы, так и защиту интересов самых уязвимых слоев населения.

Отдельно хочу сказать о том, что государство у нас очень любит спасать отдельные банки и отдельных граждан. Но пора бы начать спасать и других обычных людей, которых 140 миллионов, и которые, собственно, и позволяют зарабатывать и банкам, и олигархам, формировать федеральный бюджет, и которые составляют основу нашей экономики.

Прошу коллег поддержать законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, заключительное слово. Докладчик Рашкин Валерий Фёдорович.

Рашкин В. Ф. Спасибо, уважаемые коллеги.

Сергей Владимирович Иванов спрашивал про сумасшедших. Я скачал, подтвердил, и ссылка есть. Эта публикация, Сергей Владимирович, в РБК 02.12.2014 года, она более полная, и кто хочется — ознакомится. Посмотрите, форум банковский. Циники, самые настоящие циники. И фраза о том, что Алла Цитович, которая говорила, что проблема банков в том, что есть целая категория людей, которые не хотят жить в кредит. И вот туда их надо загонять, в том числе отсутствием нормальной законодательной базы, нами которая принимается, правительством и всеми остальными. Циники. Член правления Байка Москвы Владимир Верхошинский обратил внимание на обилие информации о массовых самоубийствах. Она у них есть, эта информация, они её знают, потому что кредиты выдают, заёмщиков в провинции.

Однако он считает, что спекуляции это спекуляциями, а проблема, на его взгляд, заключается в нежелании государства образовывать население, не население, которое туда попало, в этот капкан, и, значит, лишают себя жизни, жизни лишают, это их волнует, банки. Но для банков это очень дорого. А если кто-то и должен это делать, то государство и правительство, то есть мы с вами в том числе, тогда через 10-20 лет мы увидим других заемщиков, которые не будут заниматься самоубийством. Нормально, да? Но что-то надо же делать, уважаемые депутаты.

Ну и остальные выражения там почитайте, там очень перлы интересные, самые интересные, наводят многих на размышления.

Ничего не изменилось у нас сейчас, хоть и время прошло, нерыночные механизмы, вот ссылка комитета … при правительстве. А что у нас сегодня по рыночному механизму взвинтили цены на горюче-смазочные материалы. Воем вся страна воет, все губернаторы, все мэры, граждане на заправках, пикеты пошли. Это рыночно, да? Это нормально?

Дольщики обманутые — полмиллиона. Мы здесь рассматривали в этом зале эту проблему, и дольщиков количество увеличивается, это рыночно. Давайте обманывать дольщиков дальше, взвинчивать цены на горюче-смазочные материалы.

Долги по заработной плате. Растут долги по заработной плате, официально 3 миллиарда, ну, умножайте на 10 как минимум, «ВИМ-Авиа», шахтеры, всё говорит: это рыночно. Давайте закабалять нашего избирателя, простых граждан, а мы всё понимаем, но давайте поддерживать банки, пусть они жиреют, это нормально, это рыночно.

Да ни в одной стране мира нет базара, как у нас в Российской Федерации, который мы называем рынком, это базар самый настоящий. Любые рыночные законы работают законами. И мы предлагаем сейчас вот этот закон принять.

Вот сейчас доложил комитет в том числе, что механизм поправки в закон, времени уходит якобы меньше.

Увеличивается количество граждан, которые должны банкам 4 триллиона рублей на сегодняшний день, я специально сегодня посмотрел, 4 триллиона рублей. Это почти треть годового бюджета Российской Федерации, и мы ничего не видим и не хотим.

Мы вот предлагаем механизм, который бы не позволил… Максимальная ставка по кредиту осталась 817 процентов. Ну кто из вас готов платить такие проценты, 817 процентов? И каким законом ограничены вот эти, так сказать, аппетиты, акульи аппетиты банков? Ну нет такого закона, и они свободно сегодня готовы 817 процентов начислять, а дальше самоубийство, а дальше люди в кабале. А дальше, так сказать, что будет? Улица взбухать будет. Ну давайте до этого не доводить.

Поэтому абсолютно объективный закон. Вчера об этом говорили, все три фракции поддержали. Я благодарен трем фракциям, и поименно говорю, Компартии Российской Федерации, «Либерально-демократической партии» (ЛДПР) и «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» за поддержку данных инициатив. Понимают, абсолютно понимают, как живет народ.

Спасибо огромное за поддержку, и прошу вот хотя бы этот закон принять в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Федорович.

Пожалуйста, содоклад Данила Евгеньевича Шилкова. Нет желания, да?

Ставится на голосование 6-й вопрос нашей повестки — о проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)». Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 13 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 95 чел 21,1 %
Проголосовало против 3 чел 0,7 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел 78,0 %

Результат: не принято Законопроект отклоняется.

Источник

Подписывайтесь на наш Telegram, чтобы быть в курсе самых важных новостей. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке и нажать кнопку Join. Также вступайте в наш чат.