Пожили? Будем расселять! О новых инициативах властей

В Госдуме говорят о возможности расселения жителей аварийных домов в другие города одновременно с заявлениями депутатов Мосгордумы о расселении жителей «несносимых» пятиэтажек и сносом этих зданий.

13 февраля 2017 года на совместном заседании двух Комиссий Мосгордумы пришли к мнению, что программа расселения всех старых пятиэтажек и их сноса должна быть продолжена и распространиться на дома так называемых «несносимых» серий.

Цитирую слова председателя Комиссии по городскому хозяйству и жилищной политике депутата С. В. Орлова из статьи на сайте Интерфакса: «У нас нет другого выхода. Мы видим, что программа капитального ремонта в этих домах (пятиэтажках) недостаточно эффективна. Реконструкция в этих домах возможна в единичных случаях. Нет другого выхода, кроме как снос. Нам нужна программа сноса пятиэтажных домов».

Ещё цитата из статьи:

«… В ходе заседания депутат Мосгордумы, президент Московского государственного строительного университета Валерий Теличенко отметил, что программа капремонта жилья «ярко высветила проблему старых пятиэтажек».

«Капремонт в таких домах не достигает своих целей. Нет не то что нового качества, а не достигается минимум ни с точки зрения экономической, ни с точки зрения социальной», — сказал Теличенко. Кроме того, он отметил, что с точки зрения энергосбережения такие дома не соответствуют современным представлениям. «По сути, эти здания не энергосберегающие, а энергорастрачивающие», — подчеркнул депутат.

Теперь выводы.

Первое. Действительно жители домов «несносимых» серий на протяжении длительного периода времени обращаются в органы власти, включая и Московскую городскую Думу, с просьбами их расселения из-за ветхости, аварийности зданий. Дома действительно многие оставляют желать лучшего — запахи из подвалов, потресканные стены, облупившиеся и чуть не падающие потолки. Примеров масса. Депутаты-коммунисты многократно на протяжении десяти лет обращались по разным адресам в московскую администрацию, но при этом получали часто отказ в расселении зданий и уверения чиновников, что здания вполне ещё могут постоять и даже ставятся на капитальный ремонт. Существует сложный механизм, по которому жители предоставляют в органы власти пакет документов, чтобы чиновники на профильной межведомственной комиссии определили — может ли дом быть аварийным или нет… Увы, примеров положительных решений из десятков, на моей памяти, не много.

Поэтому сделанные заявления уважаемыми людьми в отношении состояния жилых домов «несносимых» серий и сноса, достойны воплощения на практике. Однако, сделаю оценочное суждение, что искренность встречается не всегда, хотя возможны и другие причины. О них порассуждаю ниже.

Отмечу следующее. Жильцы сносимых «несносимых» зданий платили и платят взносы на капитальный ремонт этих зданий. Очевидные вопросы: Куда пойдут уже собранные деньги? Какой механизм контроля за движением этих финансовых средств? Ответов пока нет. Зачем тогда деньги вообще на ремонт собирали, если здания будут сносить?

Кстати, по такому критерию вообще ставится под сомнение программа капремонта до 2040 года. В любой момент какие угодно вынужденные государственные обстоятельства могут заставить подвести дом к сносу, и тогда что — «плакали» ваши денежки, уважаемые исправные плательщики взносов?

Второе. «Российская Газета» 9 февраля 2017 года печатает статью «Жильцов аварийных домов могут расселить в другие города».

Даю выдержки:»… Жильцы аварийных домов могут получить новые квартиры в других населенных пунктах. В Госдуме предложили предоставлять квадратные метры взамен подлежащих сносу, за пределами городов и поселков, в которых находится аварийное жилье. Делать это собираются только с письменного согласия жильцов, чтобы не ущемить их интересы… … Смягчение нормы помогло бы расселить людей из аварийного фонда вымирающих городов и сел без перспектив развития, малонаселенных территорий, экологически неблагоприятных районов. Это плюс. А вот и минус. Норма может дать почву для ущемления интересов жильцов. Они рискуют оказаться совсем не там, где хотели. Престарелые люди, не разобравшись во всех деталях предложения, могут подписать документы, и из родного и привычного населенного пункта уехать в совершенно чужое для них место против собственной воли…»

Мы живём в кризисный период, неразберих при реализации градостроительной политики в области сноса-расселения жителей в новые здания может быть много. Это реальность.Не стоит всегда всерьёз верить, что на местах во власти сидят абсолютно грамотные профессионалы, да еще и честные, бескомпромиссные. Наверно, они где-то есть, но я, увы, таких встречал мало.

Если «вдруг» принято решение о сносе пятиэтажки в центре, а на этот период времени существует, условно говоря,новый пустой дом на окраине Новой Москвы — где гарантия, что у жителей не будут разными способами выбивать согласия на переезд далеко-далеко?

Не собираюсь акцентироваться только на Москве, это касается любого региона Российской Федерации. Не в этом ли кроется объяснение позиции уважаемых московских депутатов в поддержке сноса «несносимых» зданий и переселения жителей? Я не прав, ошибаюсь? Может и так. Но различия в реализации градостроительной политики на уровне центра и регионов бывают не часто.

Полагаю, что честней было бы осуществлять реализацию сноса старых зданий и переселения (без опроса) именно на территории района проживания граждан. Земля есть, ведь город продает ее, сдает в аренду, проводит всякие тендеры. В итоге коммерческие застройщики строят коммерческие дома, которые идут на продажу. Переселенцы тут, увы, не всегда на первом и втором месте. Далеко ходить не буду, например, коммерческая застройка района Аэропорт. А «несносимые » пятиэтажки и их жители на третьем плане…

Сергей Селиванкин

Подписывайтесь на наш Telegram, чтобы быть в курсе самых важных новостей. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке и нажать кнопку Join.

5-osobennostej-populyarnyh-im-messendzherov-telegram-logo