По итогам выборов в районе Северное Медведково

Прошедшие 13 сентября 2015 года дополнительные выборы в муниципальные собрания 6 районов города Москвы, безусловно, не претендуют на значимое в политической жизни страны событие (как например, выборы губернаторов ряда субъектов). Однако тщательный их анализ представляет на наш взгляд несомненный интерес не только в плане изучения расстановки политических сил, но и с точки зрения планирования в дальнейшем стратегии и тактики организации предвыборной работы.

Отличительной особенностью нашей партии на всех этапах её становления и развития являлся тщательный учёт общественно-политических событий в жизни общества  и  исправление  ошибок. Именно это, а также кропотливая и упорная работа позволяли большевикам одерживать в конечном итоге победы в политической борьбе над самыми сильными оппонентами, к услугам которых были все возможные материальные и людские  ресурсы.

Надеемся, что эта статья будет полезна в практическом аспекте для  планирования предвыборной стратегии и тактики кандидатов-коммунистов на предстоящих в самой ближайшей перспективе выборах в муниципальные собрания столицы.

Дополнительные выборы в районе Северное Медведково проходили в многомандатном  избирательном округе №3. За два депутатских мандата боролись 9 зарегистрированных кандидатов – по 2 от политических партий «Единая Россия», «ЛДПР», «Яблоко», «Справедливая Россия» и один кандидат от КПРФ. Агитационная кампания показала, что каждая из представленных партий, кроме «Единой России» и КПРФ к одному основному кандидату выдвинула по кандидату-спойлеру. Такие кандидаты не вели абсолютно никакой агитационной работы (а некоторые не появились на участках даже в день голосования). Однако в сумме они смогли отнять у других кандидатов 20,8 % голосов. Особенностью данной избирательной кампании являлось также то, что только 3 из 9 зарегистрированных кандидатов являлись жителями района (кандидаты от партии «Единая Россия» и от КПРФ), остальные  были  приезжие  из  «чужих»  районов.

Однако отвлечёмся пока от непосредственного голосования и обратимся к агитационному периоду. В ходе непосредственной работы в районе и каждодневных многочисленных общений с жителями избирательного округа (всего почти за месяц было проведено около 90 таких локальных встреч) удалось выявить следующие особенности ведения агитации кандидатами, которые, на наш взгляд оказали влияние на результаты голосования.

 

ЕДИНАЯ РОССИЯ. Традиционно ставка кандидатов от этой партии была сделана на низкую явку и зависимых бюджетников. Вероятно именно поэтому, особенной агитационной активности они не проявляли – 4-5 вялых (скорее для галочки) встреч с жителями и распространение печатной агитационной продукции. На встречах с жителями кандидаты от этой партии (как впрочем, и от многих других) не скупились на обещания всяких маленьких радостей для жителей – заасфальтировать дорожки, улучшить детскую площадку и т.п.

Необходимо отметить, что количество распространяемой ими печатной агитпродукции первоначально было невелико (тиражи около 1 тыс. экз.). Однако непосредственно за 2-3 дня до голосования по району были массово распространены листовки, рассказывающие жителям как надо голосовать правильно – с отметками в импровизированном бюллетене напротив их фамилий.

Столь же традиционно кандидаты от «Единой России» не гнушались откровенными нарушениями избирательного законодательства при распространении печатной агитации. Срывы агитационной продукции других кандидатов с информационных стендов района и домов неоднократно фиксировались нами при помощи фототехники и показаний консьержей некоторых домов. Избирательная комиссия информировалась об этих проделках «единороссов». Однако соответствующих мер к кандидатам от этой партии не применялось.

Следует отметить, что, как нам удалось выяснить из общения с работниками ГБУ «Жилищник» (управляющая компания района Северное Медведково) через диспетчерские и своё руководство они получили прямые указания из управы района срывать любую наглядную агитацию на территории избирательного округа. Очевидно, это указание не касалось печатной агитпродукции кандидатов от партии «Единая Россия» – она висела по нескольку дней.

При полном попустительстве избирательной комиссии муниципального образования и полиции района (на соответствующие письменные обращения других кандидатов были направлены отписки), кандидаты от «партии власти» незаконно размещали свою агитацию на дверях магазинов. Их листовки наклеивались без предусмотренного гражданским и избирательным законодательством письменного согласия этих магазинов.

Также было установлено, что через ГБУ «Жилищник» среди зависимых от местной администрации жителей, распространялась информация о фамилиях кандидатов от партии «Единая Россия» за которые нужно голосовать .

Один из кандидатов от «партии власти» в ходе избирательной кампании оказался замешан в скандале, который был нами освещён в ходе официального обращения к руководству Московской городской Думы. Выяснив, что в районе существует достаточно мощная общественная организация, объединяющая людей пожилого возраста, которая поддерживает кандидата от КПРФ, он не нашёл ничего лучшего как пригрозить им прекращением доступа в местный клуб «Паллада», где эти граждане проводили регулярные занятия кружка стихосложения и риторики в случае, если он не сумеет победить на выборах.

Нами также было зафиксировано при помощи фотоаппарата и вызванного наряда полиции очевидное нарушение избирательного законодательства – расклейка кандидатами «партии власти» своих агитматериалов на дверях магазинов района в отсутствие письменного согласия. Избирательная комиссия муниципального образования Северное Медведково нарушений тут не нашла и в своём решении по направленной кандидатом от КПРФ жалобе от 07.09.2015 г. № 14/2-15 постановил «размещение агитационных материалов кандидатов С. Моложина и М. Долгих на дверях вышеуказанных торговых объектов было осуществлено в соответствии с устной договоренностью кандидатов и руководства магазинов, что полностью соответствует требованиям п. 9 ст. 54 Избирательного кодекса г. Москвы».

Руководство комиссии не пожелало «увидеть» в обращении кандидата от КПРФ отсылку к подпункту 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса, в соответствии с которым сделки между юридическими лицами и гражданами совершаются в простой письменной форме. Полиция поступила с заявлением кандидата от КПРФ ещё проще. В своём ответе, кандидату от КПРФ начальник ОМВД России по району Северное Медведково И.С. Андреев сообщил, что «по итогом проверки принято решения о списании в номенклатурное производство» (орфография оригинала полностью сохранена).

Резюмируя изложенные факты, можно дать несколько практических советов для будущих избирательных компаний кандидатов в муниципальные депутаты:

  • наклейку агитационной продукции следует проводить при помощи эффективно скрепляющих и быстросохнущих клеевых смесей. В случае срыва на определённой территории листовок, увеличивать количество расклеек, давая таким образом понять сотрудникам управляющих организаций, что чем больше они будут прикладывать усилий к срыву листовок, тем больше их будет появляться. В практическом плане, также следует признать более эффективной в сравнении с типографскими самоклейками, расклейку обычных листовок – они гораздо дешевле и дольше держаться на поверхностях;
  • фиксировать нарушения избирательного законодательства при помощи фотоаппарата, свидетелей (консьержи домов), вызванного наряда полиции. При этом сразу направлять по факту выявленных нарушений исковое заявление в районный суд (в предвыборный период рассмотрение таких заявлений осуществляется в ускоренный период – 5 дней).

 Фото_выборы_2

ЛДПР. В основу своей избирательной кампании кандидат от этой партии положил политику, по сути своей близкой к подкупу избирателей. Следует отдать должное казуистике юридической службе ЛДПР, которая сумела организовать этот процесс таким образом, что даже глава районной управы Б.А. Трофимов, несмотря на явное желание прекратить подобную акцию, ничего поделать не мог. И лишь ограничивался регулярной высылкой своих сотрудников к району метро Медведково за сбором «гуманитарной помощи» от ЛДПР (майки, кепки, 1 000 руб. под запись паспортных данных), дабы поскорее её прекратить. Акция проводилась всего лишь в 20-30 метрах от границы избирательного округа и при этом позиционировалась как публичные мероприятия в поддержку ЛДПР (а не кандидата, выдвинутого от регионального отделения этой партии). Неоднократно, в ходе встреч с жителями, мы отмечали положительный для кандидата от ЛДПР эффект от такой «агитации» – многие, не стесняясь сообщали о том, что проголосуют за кандидата  этой  партии,  потому  что  он  им  «материально  помог».

Конечно, не только это являлось составным элементом агитации ЛДПР. Достаточно мощным и хорошо организованным следует признать митинг на территории избирательного округа, в котором принял личное участие лидер ЛДПР В.В. Жириновский. Вместе с тем, итоги голосования (о которых будет сказано ниже) показали, что наибольших результатов кандидат от ЛДПР добился именно на тех участках, которые непосредственно прилегали к району  раздачи  «гуманитарной  помощи» а попросту  подкупа  избирателей.

Следует отметить, что кандидат от ЛДПР в ходе своей агитации использовал непопулярное решение Правительства Москвы о введении новых жилищно-коммунальных поборов в виде платы за капитальный ремонт,  подобные акции со стороны ЛДПР выглядят, мягко говоря, странно. Ведь депутат Мосгордумы VI-го созыва миллиардер — господин Балакин, выдвинутый ЛДПР, при обсуждении в Мосгордуме как раз таки поддержал эти непопулярные в народе решения московских властей. Получается, что левая рука не ведает, что творит правая.

 Фото_выборы_4

КПРФ.Основу агитационной кампании составили регулярные (в период с 17 по 31 августа – ежедневные с 1000 до 1800, а затем – с интервалом 1-2 дня) агитрейды, проводимые самим кандидатом и членами предвыборного штаба на территории избирательного округа. Следует отметить высокий уровень участия в агитационной кампании Кировского райкома комсомола.                 В среднем число локальных встреч составляло 7-8 в день (среднее число участников каждой из таких встреч 2-3 человека). Каждый день проводился мониторинг наклеек и обновление сорванной агитации. Общее число наклеенной продукции составило около 2000 шт. При этом агитационную функцию выполняли не только типографские наклейки и листовки, но и самодельные наклейки с приглашениями на ежедневные встречи с кандидатом (ежедневно такие наклейки размещались на 4-6 многоподъездных домах). В ходе избирательной кампании было произведено 3 массовых распространения (по всем почтовым ящикам избирательного округа) газеты «Правда Москвы» (выпуск со статьёй кандидата и 2 общепартийных агитационных выпуска) – всего около 10 тыс. газет, а также – 5 тыс. шт. листовок. В агитационных листовках акцент был сделан на характеристике кандидата, как жителя и общественного активиста района, а также основных положениях его предвыборной программы.

Проведён протестный пикет, который стал третьим на территории района в серии пикетов против антисоциальной реформы здравоохранения.

Большое содействие в агитационной кампании оказали «Дети войны» района Северное Медведково и лично председатель отделения этой организации в районе Северное Медведково – Смирнова Г.А. С их помощью нашему кандидату удалось провести достаточно масштабную предвыборную встречу с избирателями в ЦСО района.

Также была проведена значительная работа с общественной организацией-клубом многодетных матерей района Северное Медведково «Солнышко».

Следует отметить, что сезон, на который пришёлся агитационный период, был явно неблагоприятным с точки зрения встреч с избирателями.    В течение рабочего и выходного дня численность населения во дворах избирательного округа была очень низкой.

Вместе с тем имели место и очевидные недостатки агитационной кампании:

  1. Недостаточный уровень повседневной активности КПРФ и самого кандидата в районе Северное Медведково. Достаточно высокий уровень концентрации материальных и людских ресурсов в момент проведения агитационной кампании не в состоянии компенсировать недостаток регулярной работы с избирателями и обеспечить эффективную конкуренцию с главным оппонентом – «партией власти». Решению этой тактической задачи могут способствовать два направления: более плотная и регулярная работа с общественными организациями («Дети войны», ветеранские организации и организации инвалидов, молодёжные инициативы в области спорта – командные игры, многодетные семьи и др.); открытие в районе общественной приёмной (возможно, на уровне депутата Госдумы) с регулярными дежурствами и оказанием населению практической помощи в различных бытовых и коммунальных вопросах.
  2. Нехватка агитаторов в регулярных рейдах вела к тому, что больший акцент делался на распространении печатной агитпродукции, а не на живом общении с избирателями. В результате узнаваемость кандидата была несколько снижена. Кроме того, постоянное и повсеместное общение с избирателями во дворах позволяет выявить и наладить связь с активом домов, который сам по себе обладает агитационным потенциалом.

Исходя из изложенного, представляется целесообразным разворачивать и вести агитационную кампанию необходимо задолго даты предстоящих выборов. Вероятно, многие «первички» КПРФ в Москве испытывают недостаток в грамотных активистах. Поэтому, по нашему мнению, в проведении агитационной работы на ближайшую и отдалённую перспективу следует сосредотачиваться не на всех, а на 2-3 избирательных округах района. Это не значит, что в других округах не нужно выдвигать кандидатов. Но все ресурсы следует максимально концентрировать именно на этих 2-3 участках и именно сюда направлять наиболее сильных кандидатов – жителей района, общественно активных и известных в районе, членов партии. Только такая концентрация позволит на наш взгляд в нынешних условиях эффективно конкурировать с «партией власти». При помощи муниципальных депутатов-коммунистов наши «первички» будут иметь своих представителей в районе и своевременно защищать интересы местного населения. Таким образом, даже 2-3 грамотных депутата-коммуниста в муниципальном собрании любого района Москвы при известном уровне активности способны существенно поднять степень популярности нашей партии.

 Фото_выборы_5

ЯБЛОКО. Кандидат от этой партии основную ставку в своей избирательной кампании сделал на массированное распространение печатной агитационной продукции в районе. Им было подготовлено не менее 7 наименований типографской печатной продукции (газеты, листовки, широкоформатные наклейки и т.п.), не считая агитационных приглашений на встречу собственного производства. При этом, несмотря на сравнительно небольшую численность избирателей в округе (на дату объявления даты выборов – 14,5 тыс. человек), кандидат от политической партии «Яблоко» заказывал тиражи в очень больших объёмах – 9-10 тыс. шт. В результате его агитационная компания стала самой дорогой (разумеется, если не считать раздачи «гуманитарной помощи» от ЛДПР) на этих выборах – более 150 тыс. рублей.

Следует особенно подчеркнуть явную слабость предвыборной программы кандидата, тиражированной им в печатной агитационной продукции. Большой акцент в ней был сделан не на проблемах района, а на проблемах столицы или даже страны (например, конфликтная ситуация на Украине). Кроме того, несуразным было обещание яблочника решить вопрос с созданием приютов для  малолетних  лгбт –извращенцев!?

Другой стороной агитации кандидата являлись встречи в районе с населением. При этом помимо встреч во дворах, кандидат общался с жителями посредством поквартирного обхода избирательного округа. На наш взгляд такая тактика встреч является излишне назойливой (как и избыток агитационных материалов). Находясь дома, человек обычно расположен к отдыху вдали от общества или решению своих бытовых вопросов. Как говорят «Мой дом – моя крепость». Большинство людей, особенно сейчас, когда живое общение на улице с незнакомцами у многих вызывает негативную реакцию, не готово к таким встречам. Иное дело – общение во дворе. Здесь люди (а особенно небольшие группы) более расположены к беседе.

Следует отметить, что избирательная компания кандидата от «Яблока» велась с некоторыми скандалами, которые также могли отразиться на результатах голосования. Так, он вступал в излишние на наш взгляд пререкания с консьержами относительно наполнения почтовых ящиков жителей своей агитацией. При этом на место вызывались даже наряды полиции. Таким поведением, кандидат может настроить жителей против себя – ведь объективно, консьерж именно по их просьбе жителей защищает почтовые ящики. В данной ситуации, как показала практика нашей работы, гораздо эффективнее раскладывать агитпродукцию на ящиках столов, которые всегда есть в подъездах с консьержами. Агитационные материалы, как выявили дальнейшие проверки, в таком случае постепенно разбираются жителями, а наклейки, которые размещаются с разрешения консьержа, никуда  не  исчезают.

Накануне дня голосования, излишне назойливая на наш взгляд агитация кандидата от партии «Яблока» вызвала бурную негативную реакцию у жителей одного из домов на территории избирательного округа.    В результате небольшой стычки кандидату были нанесены незначительные телесные повреждения.

Резюмируя изложенное, можно отметить, избыточное количество агитационных материалов снижает их ожидаемое воздействие на избирателя и вызывает обратную реакцию – кандидат получает узнаваемость, но узнаваемость негативную.

Фото_выборы_1

СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ. Кандидат от этой политической партии ставку в своей избирательной кампании сделал исключительно на распространение печатной продукции и практически не запомнился (как показала наша работа в районе) жителям избирательного округа. При этом распространял он её крайне агрессивно, срывая и заклеивая агитационную продукцию других кандидатов.

Как выяснилось из телефонного разговора с этим кандидатом, он является активным сторонником одного сектантского религиозного движения. В этой связи следует отметить, несколько тиражей «чёрных» пиар-листовок, направленных против кандидатов от партий КПРФ, ЛДПР и Яблоко, которые неизвестные распространяли на территории избирательного округа. Особенно усиленно распространялась «чёрная» листовка против кандидата от КПРФ за 2-3 дня до голосования. В ней, в частности от имени якобы ЛДПР (со всей очевидностью понятно, что листовку без выходных данных делала не ЛДПР) сообщалось о том, что решением собрания районного отделения КПРФ, кандидат от этой партии исключён из КПРФ.

Само голосование в такой «удачный» для «партии власти» период, вероятно, было в определённой степени прогнозируемо. Рекордно низкая для района Северное Медведково (да и в целом для Москвы) явка избирателей на уровне чуть выше 11 %, безусловно, позволила кандидатам от т.н. «партии власти» в значительной мере реализовать пресловутый административный ресурс в виде: досрочного голосования (+ 72 голоса за каждого кандидата), голосования на дому по спискам ЦСО (+ 45-50 голосов за каждого кандидата), голосования по неким тайным спискам, имевшихся у председателей участковых избирательных комиссий. Относительно последнего, благодаря смекалке, нам удалось выудить такую информацию у председателя на одном из участков. Несколько нервничая в середине дня, он пояснил нам, что не знает что делать – по списку пришло только трое.

Тем не менее, некоторые неожиданности для «партии власти» были. На участке, наиболее близко подходящим к пункту раздачи «гуманитарной помощи» кандидат от ЛДПР опередил обоих «единороссов». А на двух других участках, также расположенных вблизи максимально к ним приблизился (на одном из них также обогнал одного из «единороссов»). На одном из участков нашему кандидату всё-таки удалось обогнать кандидата от ЛДПР. Это был участок, где перевес был обеспечен не только поддержкой «Детей войны», но и актива наиболее заселённого на данной территории дома. Связаться с этим активом удалось именно в ходе проведения агитрейдов, что лишний раз свидетельствует о том, что это оружие является главным в ходе непосредственно предвыборной агитационной кампании. Само голосование прошло практически без скандалов (за исключением небольшого происшествия, когда нашего кандидата и члена ТИК от КПРФ некоторое время отказывались пускать на подсчёт голосов на двух участках).

Резюмируя изложенное, и в преддверии, вероятно, предстоящих в 2016 году новых муниципальных выборов можно сделать следующие основные обобщения.

  1. Агитационную кампанию необходимо разворачивать не менее, чем за год до начала выборов, т.е. уже сейчас. В ней необходимо акцентировать внимание на связи с общественными организациями района – почаще бывать на их мероприятиях; помогать (там, где это возможно) в решении их проблем, активно используя при этом депутатскую вертикаль КПРФ; организовывать через газету «Правда Москвы» публикации, на интересующие эти организации темы и затем распространять эти номера газет.
  2. В агитационной работе сосредотачиваться на 2-3 участках в районе. При их отборе нужно учитывать узнаваемость в этих участках кандидата, результаты прошлых муниципальных выборов, наличие проблемных вопросов (например, точечная застройка, гаражи, расположение на территории участка поликлиники, работой которой население недовольно и т.п.). На эти участки следует готовить наиболее сильных кандидатов – жителей района, общественно активных, членов партии. На остальных участках – выдвигать кандидатов, ориентированных на партийных ресурс. Непосредственно в период предвыборной агитации все материальные и людские ресурсы «первички» сосредотачивать именно на этих участках.
  3. Обязательным элементом предвыборной агитации должны быть встречи с жителями. Такие встречи, наиболее целесообразно вести самому кандидату (в этой связи, кандидат должен заблаговременно предусмотреть отпуск на период предвыборной агитации). При проведении агитрейда желательно иметь хотя бы ещё одного человека для расклейки печатной агитации в момент общения кандидата с жителями.
  4. Наклейку агитационной продукции следует проводить при помощи эффективно скрепляющих и быстросохнущих клеевых смесей. В случае срыва на определённой территории листовок, увеличивать количество расклеек, давая таким образом понять сотрудникам управляющих организаций, что чем больше они будут прикладывать усилий к срыву листовок, тем больше их будет появляться. В практическом плане, также следует признать более эффективной в сравнении с типографскими самоклейками, расклейку обычных листовок – они гораздо дешевле и дольше держаться на поверхностях.
  5. Не следует заваливать избирательный округ печатной агитацией. Для получения необходимого эффекта узнаваемости кандидата будет достаточным: 5000-ый тираж листовки-программы с фотографией и кратким резюме кандидата и тираж газеты кандидата 3000-3500 экземпляров. Кроме того, следует эффективно использовать листовки-самоделки с приглашениями на встречу. Такая листовка должна появиться на каждом подъезде домов избирательного округа в ходе избирательной кампании. При составлении листовки не следует излишне перегружать её программными пунктами – достаточно 3-4, но ёмких (например, как вариант мы использовали: «взять под контроль бюджет района Северное Медведково»). Выводы сделаны, пора готовиться к следующим выборам!

Автор фото: Владимир Павлович Леуськов

Автор статьи: Ефимов Александр (Кировское местное отделение КПРФ)

Загрузка...