Юрист КПРФ: «Чистка избиркомов страны жизненно необходима и перезрела»

Декриминализацию избирательной системы и самой власти диктуют интересы стабильности дееспособного государства и политической системы в стране при формировании механизма власти в ней, и даже сами обостряющиеся реалии 

«Избирательная система должна быть дееспособной, подлинно независимой, но не безнаказанной, а ответственной и соблюдающей Закон» — казалось бы, это простое для понимания правило не должно было бы подвергаться какому бы то ни было сомнению в повседневной жизни нашей страны. Но, к сожалению, эту тему вынуждены поднимать очень многие – эта проблема до сих пор существует, она всё ещё не устранена. И в этой связи, возможно, для некоторых это будет звучать грубо, для кого-то вызывающе, кого-то она вынудит «защищать самих себя всеми доступными средствами», но для абсолютного подавляющего большинства нашего общества уже давно стало очевидным: избирательную систему нашей страны нужно очистить от нигилистического шлака «педагогических» и прочих «оборотней», защищаемых памфиловыми-булаевыми. Ибо, как представляется, «герой», преступивший Закон и извративший народную волю, сам превращает себя из «героя» в преступника, и сам же лишает себя необходимости относиться к нему с былым уважением и почтением со стороны общества, окружающих и подрастающего поколения

Этой и другим однородным темам был посвящен прошедший 24 сентября 2018 года в Государственной думе при поддержке фракции КПРФ «круглый стол» по совершенствованию избирательного законодательства Российской Федерации. Автор этих строк из-за занятости, к сожалению, не смог лично присутствовать на этом «круглом столе» и донести до федерального законодателя свой взгляд и оценку состояния избирательной системы и острых перезревших проблем, нуждающихся в экстренном решении законодательным путём. Впрочем, это позволило автору бегло изложить на бумаге некоторые свои мысли в эти строки, представляемые мнению широкой общественности.

Итак, власти делать это самой (чистить саму себя, одну из своих подсистем фактического самовоспроизводства) крайне невыгодно, крайне болезненно, зачастую невозможно, и это всегда бьёт репутационно по имиджу самой власти. Но это, тем не менее, острая необходимость, позволяющая спасать весь организм через «кровопускание» жёсткое (с посадками, через уголовное преследование и осуждение) либо «мягкое» (через административную ответственность и лишение статуса и полномочий). 

Сейчас альтернативными инструментами «мягкой» «чистки» избиркомов «снизу» являются инициирование процедуры привлечения председателя, заместителя председателя, секретаря или иного члена избиркома с правом решающего голоса к административной ответственности за выданную им неправильно заверенную копию протокола об итогах голосования, а также инициирование роспуска избиркома за нарушения законодательства о выборах. 

Нормальной реализации первого инструментамешает то, что согласие на привлечение члена избиркома к налагаемой судом административной ответственности по ст. 5.6 (и целому ряду других однородных статей) КоАП РФ даёт прокурор региона, а дело возбуждает, ведёт и передаёт в суд обычный участковый, который сам должен (если бы у него для этого хватало бы компетенций, знаний и желания) согласовывать всю процедуру на межрайонном и региональном прокурорском уровне (а прокуратура, при этом, самоустраняется от этого процесса).

В результате дела данной категории прекращаются за истечением срока давности привлечения к ответственности (годичного!), несмотря даже на то, что сам по себе состав правонарушения является формальным — доказывать вину не требуется, т.к. доказательством служит сама выданная членом избиркома неправильно оформленная и заверенная копия протокола об итогах голосования, о результатах выборов.

Таким образом, руководство избиркомов, попавшееся на подобном (а по нашей статистике, после каждых(!) выборов оказывается, что, в среднем, более 80% копий протоколов оформляется с нарушением порядка заверения [возможных объяснений этому два: 1) чудовищно низкая квалификация руководства избиркомов, даже регионального уровня; 2) это делается специально, чтобы затем — в случае необходимости оправдания последующих махинаций с переписыванием протоколов — всегда можно было бы сослаться на то, что ранее полученная копия протокола с реальными, нефальсифицированными итогами голосования, предъявленная в вышестоящем избиркоме либо в суде в качестве доказательства фальсификации итогов голосования, результатов выборов, является «тренировочной» и «не может служить надлежащим доказательством ввиду своего ненадлежащего оформления»]), просто, непринуждённо и банально уходит от заслуженной административной ответственности за нарушения законодательства о выборах и уходит тем самым от риска лишения его права быть членом любого избиркома.

То есть для минимизации риска эффективного оспаривания участником избирательного процесса фальсифицированных в последующем итогов голосования, результатов выборов на участке, в ТИКе или округе руководство избиркома выдаёт участнику избирательного процесса неправильно оформленную копию протокола с реальных, первичных, нефальсифицированных итогов, а затем в судебном процессе, инициированном участником избирательного процесса, руководство избиркома само «голосит на всю Ивановскую» про «ненадлежащее доказательство» фальсификации, выданное самим руководством избиркома. На этом основании суд затем отказывает в требовании о признании недействительными итогов голосования, результатов выборов. А далее руководство избиркома по обозначенным выше причинам избегает уже и личной юридической ответственности за выдачу таких «ненадлежащих доказательств».

Что необходимо предпринять на законодательном уровне для устранения этой порочной практики?! Представляется, что необходимо:

1) внести в КоАП РФ новации, исключающие полностью органы внутренних дел из производства по данной категории дел об административных правонарушениях — этим должны заниматься только и исключительно прокуроры;

2) причём, прокурор региона должен заниматься только членами регионального избиркома и образованных на территории региона окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Госдумы и депутатов регионального законодательного органа, а всеми членами всех нижестоящих избиркомов должны заниматься нижестоящие прокуроры (межрайонные, районные, городские и приравненные к ним), для чего потребуется и соответствующая коррекция нормы пункта 18 статьи 29 Федерального закона № ФЗ-67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ»;

3) внести в Кодекс административного судопроизводства РФ (КАС РФ) и ФЗ-67 новацию, позволяющую считать надлежащим доказательством любую копию протокола об итогах голосования или результатах выборов, по которой любым способом можно удостовериться, что данная копия исходит именно от этого избиркома и фиксирует в форме копии именно эти конкретные итоги голосования или результаты выборов, установленные в данный конкретный момент соответствующим избиркомом.

Вторым инструментомвозможной «мягкой» (без вынужденных посадок и повального уголовного преследования) «чистки» избиркомов «снизу» является судебный роспуск избиркома за нарушения законодательства о выборах по иску группы депутатов численностью не менее 1/3 от численности Совфеда, Госдумы [кстати, будете смеяться, но факт в том, что даже для обращения в Счётную палату или даже в Конституционный суд установлена численность лишь в 1/5 (90) от численности депутатов Госдумы или членов Совфеда], регионального закса, а в некоторых случаях на муниципальном уровне — и представительного органа МСУ.

Эта норма о численности группы истцов в 1/3 от численности законодательного органа — искусственно созданный эффективный тормоз, блокирующий на корню саму возможность роспуска избиркома за систематическую противоправную деятельность по нарушению законодательства о выборах и референдумах, факты которой установлены уже даже в судебном порядке. 

Для яркого примера здесь можно было бы привести Волгоградский облизбирком, Краснодарский крайизбирком, Мосгоризбирком и целый ряд многих других избирательных комиссий субъектов Федерации. Так, в частности, например, МГИК с 2011 года 5 раз признавался нарушителем права Московского горотделения КПРФ на инициирование регионального референдума по острым социальным злободневным вопросам городской повестки столичного мегаполиса. Горизбирком неоднократно «остужался» Мосгорсудом и Верховным судом по успешным искам КПРФ. Однако, не смотря на систематические судебные решения, МГИК много лет упорно преодолевал их новыми своими решениями, незаконно ограничивавшими права и гарантии МГК КПРФ по инициированию и проведению региональных референдумов в г. Москве. 

Выходом из патовой ситуации (ЦИК горкомиссию в этом отношении прикрывал и защищал, а Мосгордума и Мэр Москвы на это не пошли бы никогда) мог бы послужить роспуск Мосгоризбиркома в судебном порядке. Однако, для этого потребовалось бы обратиться в Мосгорсуд с иском, под которым должны были бы подписаться не менее 150 депутатов Госдумы, не менее 1/3 членов Совфеда или не менее 1/3 депутатов Мосгордумы. У КПРФ не было такой численности своих депутатов, а федеральные и региональные парламентарии от ЕР и всех (любых) других партий на сотрудничество с коммунистами в этом вопросе никогда не шли и не соглашались. В итоге избирком субъекта Федерации (а по его примеру и нижестоящие избиркомы по другим категориям нарушений законодательства о выборах и референдумах) творил беззаконие много лет, много лет уходил от заслуженной ответственности, а столичная избирательная система продолжала воспроизводить саму себя по образу и подобию Мосгоризбиркома.

Что нужно для возможности успешного и стремительного пресечения подобной деструктивной деятельности?! Представляется, что в КАС РФ и ФЗ-67 жизненно необходимы изменения, направленные на существенное упрощение процедуры судебного роспуска избиркома за нарушения законодательства о выборах и референдумах. Здесь можно было бы пойти сразу 2-мя путями: 1) резко и ощутимо снизить численность группы депутатов ГД, СФ или регионального закса, необходимой для обращения в суд с иском о роспуске избиркома с 1/3 до хотя бы 1/10; 2) предоставить всем участникам избирательного процесса аналогичное право обращения с иском в суд, откорректировав соответствующим образом статью 31 ФЗ-67.

В ИТОГЕ, как это представляется очевидным, даже только лишь хотя бы эти названные выше предложения, реализованные в форме новаций в административное процессуальное законодательство, законодательство об административных правонарушениях и законодательство о выборах и референдумах, позволили бы очистить избирательную систему от многолетнего нигилистического шлака политической целесообразности, произвола и беззакония, создали бы эффективный инструмент, позволяющий сдерживать всю избирательную систему от фальсификаций народного волеизъявления и от делегитимации всей системы власти в стране. Кроме того, это позволило бы уйти от необходимости почти повального уголовного преследования, осуждения и «выбрасывания из жизни» фальсификаторов выборов в избиркомах – в нашей стране нет столько тюрем, всех не посадишь, а декриминализация уголовных статей за фальсификацию итогов голосования и результатов выборов – опасная глупость, на которую, к счастью, никто не пойдёт. Но сам процесс формирования и воспроизводства власти через выборы остро нуждается в своей декриминализации.

Игнорировать это невозможно – «феномены» электоральных процессов в Приморье, Хабаровском крае, Владимирской области и Хакасии ясно дали понять, что население страны, всё общество просто устало от беспредела, и эта усталость, выражаемая либо политической апатией (крайне низкая явка), либо активным протестным голосованием за КПРФ или – там, куда её не допустили – даже за безликих и никому не известных «манекенов», вполне себе может выплеснуться и в совершенно другие, более радикальные формы активного протеста. Благо, либерал-фундаменталисты во власти знают своё дело – они всей своей перманентной деструктивной деятельностью и политикой ухудшают жизнь граждан нашей страны каждый день. Примеров тому множество. А вот скоро ли уже доведут голодных и обделенных до отчаяния от невозможности продолжать терпеть несправедливость и смотреть в глаза своим детям, лишённым всего сейчас и в перспективе, — вопрос уже давно непраздный… В общем, на кону – дееспособность государства и стабильность политической системы.

P.S. Если «радетели за счастье народное» в руководстве Центризбиркома, Администрации президента, Госдуме, Совфеде, региональных центрах прочих властно – бюрократических корпораций действительно заинтересованы в том, чтобы «бедных и сирых» фальсификаторов народного волеизъявления из числа членов избиркомов, оказавшихся по случайности, например, учителем или воспитателем (кстати, меня всегда мучал вопрос: чему наших детей способны научить такие «педагоги» и могут ли они по совести хотя бы рассчитывать на уважение к себе со стороны общества, меня, моих сограждан и наших детей?!), не отправляли массово по этапу на 4 года колонии за совершенные уголовные преступления в фактическом пособничестве сговору с целью незаконного захвата и удержания власти вполне себе определенной финансово-властной группой лиц, — полагаю, они поддержат обозначенные выше предлагаемые новации в законодательство. Они перезрели, позволят очистить избирательную систему «снизу», дав реальной оппозиции в лице КПРФ возможность просто лишить своего статуса и полномочий десятки тысяч людей по всей стране, не прибегая к необходимости использования уголовно – процессуального механизма привлечения к ответственности за художества в избирательной системе. Вдобавок, это вновь позволит уйти от комичности повседневных деклараций о «неотвратимости наказания» в нашей стране. Всё-таки, Закон нужно уважать хотя бы в общем, статистически J

P.P.S. Моей маме, моим школьным учителям и многим десяткам тысяч современных настоящих Педагогов, не позволяющих себе уронить авторитет Учителя и Человека, борющихся с давлением на себя со стороны жаждущих власти мерзавцев и пособничающих им малодушных и бессовестных прихлебателей, выражаю настоящим я своё искреннее почтение. Спасибо Вам! Вы – настоящие Герои!

Мухамед Биджев, член Бюро, руководитель Юридической службы МГК КПРФ