Жители Хорошёво-Мневников обратились в полицию в связи с недопуском в суд по Живописной

25 апреля состоялось первое судебное заседание по существу по иску межрайонной природоохранной прокуратуры к застройщику и генподрядчику на скандально известной стройке по адресу Живописная 21.

Несмотря на то, что ранее председатель Хорошёвского районного суда Севостьянова Светлана Валерьевна обещала защитницам парка на Живописной большой зал, но большинство пришедших жителей не смогли попасть на суд. По словам сотрудников суда, был выделен самый большой зал для гражданских дел. Но в зал попали лишь около 15 человек. Зал был полупустой, хотя в коридоре суда было много лавочек, которые можно было бы занести в зал. Некоторые люди готовы были стоять. Кроме того, по мнению большинства жителей, суд вполне мог выделить ещё больший зал и организовать присутствие гораздо большего числа людей на этом крайне общественно значимом суде. На заседание не смогли попасть многие представители движения в защиту Живописной и муниципальный депутат Хорошёво-Мневников Людмила Алексеевна Покаместова.

Граждане были крайне возмущены и написали заявление в полицию в связи с недопуском на судебное заседание, муниципальный депутат написала жалобу председателю суда. Под заявлением в полицию подписалось 59 человек.

«Несмотря на то, что на предварительное заседание пришло более 60 человек и мы сразу попросили больший зал, работа суда была явно недостаточной для обеспечения открытости и гласности заседания — важнейших принципов судебного разбирательства» — говорит защитник парка на Живописной, экологический активист Ярослав Никитенко.

Попавшие в зал отмечают, что судья говорила очень тихо, её практически невозможно было услышать. Видеотрансляция заседания также не велась.

Защитникам Живописной запрещали делать фотографии даже в коридоре суда и угрожали удалением.

Однако немногим жителям удалось попасть на суд, и они сообщили нам некоторую важную информацию.

Самым возмутительным в этой истории, наверное, является то, что Мосприрода и префектура выступали на стороне застройщика и поддержали все его ходатайства. Орган, который должен защищать природу, и орган, который должен выступать в интересах граждан, на самом деле просто покровительствуют коррупционным стройкам.

Публикуем запись защитницы Живописной Наташи Кареповой:

«Состоялось первое заседание в Хорошевском суде по иску Межрайонной Природоохранной Прокуратуры к ГПБУ «Мосприрода», ООО «Строитель», ООО»Домстройразвитие» 

Хотя мы и выхлопотали зал побольше,пустили только 15 человек. А пришло около 60. В зал вполне можно было поставить ещё скамьи, которых хватало в холле.Но Суд не счел это возможным.На заседании присутствовали: от ООО»Строитель» — 1 чел.,от ООО»Домстройразвитие»-1 чел., от «Мосприроды» — двое, от Префектуры — 1 чел [по сообщению журналиста, от префектуры было 2 человека и 2 от строителя, по сообщению другого местного жителя: от префектуры 2, от домстроя 1 — опоздала, от строителя 2, от мосприроды -1].Итого 5 против одного прокурора.Застройщик сразу заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика АО «Мосгаз»(отклонено). 
Второе ходатайство застройщика о прекращении производства по данному делу т.к.,по их мнению,данное дело не подведомственно суду общей юрисдикции, и спор носит экономический характер.Антон Глебов (ООО»Строитель») заявил, что это единственный проезд,по которому они могут подъехать к стройке,и он считает, что такие иски должны рассматриваться в арбитражном суде.(Им надо строить, и ездить они твердо решили по ООПТ, невзирая на законы) Возражение — прокурора иск носит экологический характер.

Третье ходатайство застройщика- привлечь в качестве ответчика третьих лиц — Департамент городского имущества г. Москвы(ДГИ) и УСОК «Октябрь». Префектура и «Мосприрода» со всеми ходатайствами застройщика согласились.

Прокурор согласился с привлечением третьего лица -ДГИ,как соответчика, т. к. ДГИ является правообладателем ООПТ.

Далее судья сообщила, что в Суд не поступили запрошенные документы из Росреестра о статусе проезда.(Напомню, что проезд включен в ООПТ в марте 2015г.)

Прокурор на это просил Суд отложить рассмотрение по иску.

Итак. иск был отложен на 17 мая в связи с тем, что

а) Росреестром не представлены запрошенные документы;

б) в качестве соответчика преполагается привлечь ДГИ. 

P.S.Записать до конца по техническим причинам не удалось самую малость. И ещё. За дверью было очень шумно (и это понятно,т.к. люди были возмущены, что их не пустили в зал), судья говорила очень тихо, и услышать ее слова было крайне трудно.

Слушаем аудиозапись

Следующее заседание по Живописной — 17 мая в 14:00 в Хорошёвском районном суде.

Источник

Подписывайтесь на наш Telegram, чтобы быть в курсе самых важных новостей. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке и нажать кнопку Join.5-osobennostej-populyarnyh-im-messendzherov-telegram-logo